游客在景区公路正常行走时摔伤
认为景区未尽到安全保障义务
遂将景区管理方诉至法院
索赔医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计18万余元
日前，湖南省衡阳市南岳区人民法院审结了这起案件
最终判决驳回了原告的全部诉讼请求
案情简介
2021年12月12日，原告旷某沿景区沥青路下山返程。在下行拐弯处靠左侧急弯行走，原告因行走不稳，迅速下蹲双手撑地，致左手受伤。事后，旷某自行前往医院治疗，诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折，后经鉴定构成十级伤残。
配资网站旷某认为，景区该路段弯急坡陡，现场未设置明显的安全警示标识，也无防滑措施和安全护栏，景区未能尽到合理限度范围内的安全保障义务，应当对其损害承担赔偿责任。据此，旷某向法院提起诉讼，要求景区赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计18万余元。
法院审理
法院经审理查明，事发路段为双向两车道的柏油马路，地处弯道和上下坡地段，此前未有游客在此行走受伤，应认定事发路段符合相关质量和安全标准。
法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
本案中，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其经过事发路段受伤的情形已经超出被告作为管理者能够预见的“潜在危险”范围，被告已尽到合理限度范围内的安全保障义务，原告主张被告承担侵权赔偿责任的理由于法无据，法院不予支持。综上，法院判决驳回原告的全部诉讼请求。一审宣判后，原告不服，提起上诉。二审法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。
法官提醒
安全保障义务，是指义务主体在合理限度范围内，保障他人人身及财产免受损害的责任。该义务并非绝对，适用过错责任原则，只有在义务主体对损害后果存在过错时，才应承担侵权责任。同时，安全保障义务必须控制在“合理限度”之内，以理性人对安全防护的普遍认知为标准。义务主体仅对其事先能够合理预见的损害后果负责，不应无限放大其责任边界。
元股证券:ygzq.hk来源：南岳法院 作者：张海波 车璐炀
↓ 留言请点击阅读原文持牌可查
元股证券在线访问提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
