食品安全责任不能“一包了之”

来源：四川日报

元股证券:ygzq.hk 股票配资证券入口

□四川日报全媒体评论员陈松

　　近日，厦门一消杀公司被曝用敌敌畏为数十家连锁餐饮企业提供消杀服务，消息一出，舆论哗然。

　　敌敌畏是一种中高毒性有机磷杀虫剂，主要用于农业害虫防治，因毒性较大、存在致癌风险，目前我国部分地区已限制或禁止在居民区使用。消杀公司员工坦言：“我们消杀过的餐厅打死也不会去吃的！”一句话，道破了这层外包服务下令人心惊的安全黑洞。

　　明知敌敌畏有害，为什么还敢用？根源在于巨大的成本差：敌敌畏单瓶仅数元，而餐饮场所合规消杀药剂单价达25元，价差明显。涉事企业贪图低成本牟利，罔顾公共饮食安全，将安全底线当作追逐利润的牺牲品。而不少涉事餐饮门店却声称“完全不知情”“自己也是受害者”，一副被蒙蔽的委屈姿态，真能推得干干净净吗？

　　消杀大多选在闭店后的深夜开展，属于典型“看不见的作业”。很多餐饮商家签完外包合同后便当起“甩手掌柜”，只看报价、查验纸面资质，既不核查实际使用的药剂，也不抽查现场作业流程，将后厨环境安全的关口完全交由外包人员把控，这才有了门店口中的“不知情”。看似无辜，实则是一种不负责的放任。

　　消杀业务可以外包，绝不等于可以把食品安全主体责任“包”出去。法律早已明确，餐饮经营者是食品安全第一责任人。一纸外包合同，不能成为规避责任的挡箭牌。现实中，这种“一包了之”的隐患远不止消杀环节，越是链条长、环节多、看不见的第三方服务，越容易成为监管盲区。

　　据通报，当地联合调查组已对涉事企业消杀用品抽检取证，查扣企业剩余库存药品，涉事企业原经营场所已关闭。

　　查处只是第一步，堵上消杀外包环节的监管漏洞，不能仅靠事后追责，需要多方协同拧紧责任链条。对餐饮门店而言，要建立第三方服务商全流程管理机制；对连锁品牌企业来说，要把消杀环节纳入门店风控考核，不能把审核全部下放至门店。同时要厘清追责边界，除了从严惩处违规作业的消杀企业，未尽审核、监督义务的餐饮商户，同样需要承担相应责任，破除“出事全怪外包公司”的惯性思维。

　　食品安全防线，不能只盯食材后厨。第三方外包服务环节，同样必须绷紧安全责任这根弦。